Denne sag handler om moms,
som er betalt af Danisch Car Service aps - Skrotbil.dk i henhold til Skats fejlagtige fortolkning af en 
bekendtgørelse. Som følge heraf har Danish Car Service i fem år, måtte betalt moms 2 gange af den samme vare.

Tidligere miljøminister Svend Auken skrev i 2000 under på en ulovlig bekendtgørelse.
Bekendtgørelsen var ikke i overenstemmelse med loven af 2000 samt EU Direktiv. 

Uden lovændring, ændrede miljøstyrelsen ubemærket bekendtgørelsen
i 2002, så den kom i overensstemmelse med loven af 2000 og EU direktiv.

Men miljøstyrelsen administrerede videre, 
som intet var hændt. Efter den ulovlige bekendtgørelse.

I 2005 ville Kaj Helding finde skrotbiler rundt i naturen 
og sælge dem til autoophuggere. Men da han forsøgte, at få sine penge af Miljøfonden, løb
han panden ind i muren. Man ville ikke betale ham.

Han undrede sig over afvisningen,
og skrev derfor et brev til fhv. miljøminister Conni Hedegaard, samt et brev til Peter Grav i miljøstyrelsen.
Det eneste han fik ud af det, var det svar fra Peter Grav: at man/han havde nedpriorteret loven i 5 år,
idet styrelsen havde mere presserende sager.

Først da han skrev et brev til Ombudsmanden, 
kom der skred i sagen.

Efterfølgende kunne Miljøordningen nu godt betale,
og lavede en specielaftale med Kaj Helding. Nu kunne han godt få sine penge. Aftalen fandt både
Kaj Helding og Miljøfonden tilfredsstillende.

Finn Skytte ville da også have en speciel aftale
med Miljøordningen og spurgte derfor Frode Pilgaard om dette. Det kunne ikke lade sig gøre.

Samtidig ændrede Miljøstyrelsen da også straks praksis,
og bad miljøfonden om, at rundsende en skrivelse til samtlige ophuggere i Danmark om, at det 
pludselig fra 23 november 2005, nu godt kunne lade sig gøre, at købe en bil på en slutseddel, "og blive ejer" af den. 

Fantastisk !!! - at man nu "var" blevet den reelle ejer,
af en skrotbil, og især efter, at man både havde købt og betalt bilen på en slutseddel. Ovenstående 
har ellers altid været en normalt måde, at man handlede biler rundt omkring i verden. 

Men miljøstyrelsen mente ikke, at denne administrative ændring skulle meddeles til Skat. 
Men efter at en medarbejder i Skat fra Grenå, oplyste skattestyrelsen, at der var sket en ændring. Fik det
skattestyrelsen til at ringe en privat virksomhed. Nemlig Miljøordningen, som ejes og drives af bilimportører
foreningen for råd.

I miljøordningen mente direktør Frode Pilgaard,
som privat person, at loven ikke var tiltænkt, at også skulle være gældende for autoophuggere.

Denne besynderlige mening findes i et telefonnotat imellem Frode Pilgaard og Skat. 
Efterfølgende lod Skat denne mening lægge til grund for opkrævning af den ulovlige moms, i en hel brance.
Fra den 28 marts 2006, (telefonnotat.) og til Skat lavede en ny SKM den 14 december 2006.  

Nu har Skat havde ændret deres SKM i både 2004 og her i dec. 2006.
Troede Finn Skytte, at Skat nu ville efterkomme moms kravet 5-6 år tilbage. 

I Januar 2007 fremsendte Skrotbil sit moms krav,
på opfordring af Stig Jacobsen fra skattestyrelsen, til Skat Randers. 

Men nej. Der kom afslag fra skat i Randers, med den begrundelse:

Punkt 1: Skattecenter Randers kan ikke imødekomme Danish Car Service ApS´ anmodning om tilbagebetaling
af moms på kr. 1.663.525 for perioden 1. oktober 2003 – 31. december 2005, da det ikke i noget tilfælde er
dokumenteret, at Miljøordning for Biler har udbetalt skrotningsgodtgørelse til Danish Car Service ApS som ejer.

Punkt 2: Skattecenter Randers kan ikke imødekomme Danish Car Service ApS´ anmodning om ekstraordinær
genoptagelse af selskabets momstilsvar for perioden 1. juli 2000 – 30. september 2003, idet betingelserne
for ekstraordinær genoptagelse jf. Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1 ikke anses for opfyldte.

Afgørelse klages til Landsskatteretten.

Den 20 juni 2007 fremsender skrotbil et klageskrift til Landsskatterttten. Først den 31 oktober 2007,
modtager vi et svar hvor man roder vores sag sammen med en tidligere afgørelse og mener de er identiske.
Samtidig medsendes, en anonymiseret afgørelse.

Den afgørelse blander Landsskatteretten nu sammen, og kalder pærer og æbler det samme. 

I en anonymiseret afgørelse blander man nu i Landsskatteretten sammen med vore sag. De mener sagerne
er identiske. Derfor bliver skrevet tilbage til Landsskatteretten, at vores sag. På trods af, at vi allerede inden
loven trådte i kraft købte vores biler. Den 17 novvember 2008, sender Skyttes revisor efter en lang
telefonsamtale endnu en skrivelse. Og håber nu på, at de vil læse og forstå den.

Banan stat - Eller hvad. Hvor er retssamfundet henne?

Finn Skytte er bekymret over den måde sagsbehandlingen er foregået på. Er der ingen af de styrelser,
som er indvolveret i skrotbils sag. Der tør tage et ansvar. Hverken Miljøstyrelsen, Skattestyrelsen og
Landsskatteretten har tilsyneladende ikke evnet at læse og fortolke direktiv og lov. Eller ønsker man
ikke lov og ret mere her i samfundet. På trods af klare beviser i skrivelser undsiger man sig de faktiske
forhold der er.

Finn Skytte har kun gået 8 år i skole,

men har alligevel været i stand til, at belære både miljøstyrelsen og skattestyrelsen om tolkningen
af loven. Læs nedenstående.

Hele moms sagens kerne lægger i nedenstående skrivelse til miljøstyrelsen  

• Den 17 marts 2007 skriver Finn Skytte til kontorchef Marianne Moth i miljøstyrelsen, og
  i den skrivelse burde der ikke være nogen i miljø - eller skattestyrelsen, som er i tvivl om,
  hvordan loven skal forståes.
• Forståelsen af loven har miljøstyrelsen da fået, idet at de selv ændrer bejendtgørelsen
  i 2002, men besynderligt nok først sidst i 2005 ændre praksis, efter pres fra ombudsmanden.
• Skrotbil har fra start, da loven trådte i kraft, selv købt sine biler og miljøbehandlet for egen
  regning. Og derefter solgt resten som skrot.

LÆS UDRAG AF SKRIVELSEN TIL KONTORCHEF MARIANNE MOTH MILJØSTYRELSEN.

"Vi er blevet meget forundrede over den måde hvorpå miljøstyrelsen har fortolket Europa Parlementets
og Rådets direktiv 2000/EF på."

"I direktivet står der i artikel (7) "Medlemsstaterne bør sikre, at den sidste indehaver og eller ejer
omkostningsfrit kan levere det udrangerede kørtøj til anerkendte virksomheder"

"I bekendtgørelse 860 af 19-11-99 Står der:

§ 7. Den der erhvervsmæssigt foretager særskilt behandling af personbiler (M1) ogeller varebiler
(N1) i henhold til § 9, skal udstede en skrotningsattest til den, der leverer køretøjet til affaldsbehandling."

"I bekendtgørelse 480 af 19-06-2002 står der:  § 7. Den, der erhvervsmæssigt foretager særskilt
behandling af en personbil (M1) eller en varebil (N1), skal ved modtagelsen af det udtjente køretøj
udstede en skrotningsattest til den, der afleverer køretøjet til affaldsbehandling.

"I bekendtgørelse 780 af 20-12 2006 står der.:Den, der erhvervsmæssigt foretager særskilt
behandling af en person- eller varebil, skal ved modtagelsen af det udtjente køretøj udstede en
skrotningsattest til den, der afleverer køretøjet til affaldsbehandling.

"Hvordan kan man så i Miljøstyrelsen, på så grov en måde, tilsidesætte en lovgivning, som man
selv har været med til at lave? "

Der rykkes så mange gange for at få et fyldestgørende svar
på denne skrivelse, men inden det kom fra Lis Vedel Miljøstyrelsen skulle skrotbil først igennem
direktør Ole Christiansen miljøstyrelsen. 

den 26 april 2007 svarer Lis Vedel i uddrag følgende:
Og som man nu ser af svaret så er det nu rigtig nok, at man accepterer slutsedler.

Efterfølgende er der lidt korespondance med Lis Vedel.
Den 7 maj 2007 vil skrotbil gerne have mere fyldestgørende svar Lis Vedel. Med om når man
nu var kommet til den erkemdelse, at slutsedler nu accepteres. Om så ikke loven skulle havet
været gældende helt tilbage fra 1999. 

Citat 1 og 2:

"Da der ikke mere er noget krav om, at det er ejeren. der skal aflevere bilen. Har været det
været gældende siden loven trådte ikraft i 1999, eller var det først fra 23 november 2005."   

Derfor anmoder vi herved Miljøstyrelsen om, at vi med tilbagevirkende kraft kan få fuld
godtgørelse for alle de skrotattester, som i tidens løb er blevet os nægtet udbetalt."

Efter mere korespondance med styrelsen frem og tilbage, 
fik Skrotbil den 11 september 2007 følgende skrivelse. 

Citat Lis Vedel:

"Den 17 september 2002 blev der udstedt en revideret bekemdtgørelse om opkrævning
af miljø- og skrotningsbidrag samt udbetaling af godtgørelse i forbindelse med ophugning og s
krotning af biler."

"I den reviderede bekendtgørelse ændrededes bestemmelserne i § 11. I den tidligere
bekendtgørelse stod det eksplicit, at godtgørelsen kunne ydes til den registrede ejer. I d
en nye bekendtgørelse står der, at godtgørelsen kan udbetales til ejeren af en bil."

"På baggrund af en konkret sag meldte Miljøstyrelsen den 15 november 2005 aktivt
ud at: "Miljøordningen for biler fremover udbetaler godtgørelse til ejeren af en udtjent bil,
når denne er afleveret til en registreret ophugningsvirksomhed, og der er fremsendt en s
krotningsattest som dokumenterer dette til Miljøordning for biler. Såfremt bilen efter afmelding
i motorregistret er solgt til en ny ejer, skal denne kunne dokumentere , at han er bilens ejer
ved forelæggelse af en kontrakt, købsaftale eller ligende, der skal være underskrevet af den registrede ejer."

"Konklusionen er derfor, at såfremt en ophugningsvirksomhed udsteder en skrotningsattest til
en anden bilejer end den der er anført på registreringsattesten, så skal ejeren, for at kunne få udbetalt
godtgørelse dolumentere, at han er bilens ejer ved fremlæggelse af en købskontrakt eller ligende.
Dette er efter Miljøstyrelsens overbevisning, den korrekte fortolkningen ef bekendtgørelsen."  

Svaret her fra Lis Vedel er ikke fyldestgørende nok.
Miljøstyrelsen accepterer kun at slutsedler skulle være gældende tilbage fra den 23 november
2005.  Skrotbil mener, at det var helt fra starten, at slutsedler burde være gældende fra.

Miljøstyrelsen drejer loven som det passer dem.
Loven gælder for alle. Derfor skriver skrotbil tilbage til Lis Vedel/Marianne Moth med håbet om at
få den ret vi har tilgode. Som vi tre dage senere får et svar fra.

Citat:

"I perioden fra den 1. april 2000 til den 30. september 2002 gælder bekg. 141 af 25. februar
2000, hvoraf det direkte fremgård, at skrotningsgodtgørelsen kan udbetales til den sidst registrerede ejer."

"Den 1. oktober 2002 træder bekg. 782 af 17. september 2002 i kraft. I den reviderede
bekendtgørelse fremgår det af § 11., at godtgørelsen kan udbetales til ejeren af en bil."

"På baggrund af en konkret sag meldte Miljøstyrelsen den 15 november 2005 aktivt ud at:
"Miljøordningen for biler fremover udbetaler godtgørelse til ejeren af en udtjent bil, når denne
er afleveret til en registreret ophugningsvirksomhed, og der er fremsendt en skrotningsattest s
om dokumenterer dette til Miljøordning for biler. Såfremt bilen efter afmelding i motorregistret
er solgt til en ny ejer, skal denne kunne dokumentere , at han er bilens ejer ved forelæggelse
af en kontrakt, købsaftale eller ligende, der skal være underskrevet af den registrede ejer."

"Konklusionen er derfor, at såfremt en anden bilejer, end den der er anført på registreringsattesten,
anmoder om  at få udbetalt skrotningsgodygørelsen, så skal denne, for at kunne få udbetalt g
odtgørelse dokumentere, at han er bilens ejer. Dette er efter Miljøstyrelsens overbevisning den
korrekte fortolkning af bekendtgørelsen, som efter Miljøstyrelsen vurdering burde have været
gældende siden bekendtgørelsen trådte i kraft den 1. oktober 2002."  

Nu er det lykkedes at få miljøstyrelsen til at acceptere,
at fortolkningen omkring slutsedler, som burde have været gældende siden Oktober 2002.
Hvorfor vil man absolut ikke gå tilbage til loven træder ikraft i 2000. Idet det er den samme
lov. Der er ikke sket nogen ændring af denne. Og hvorfor betaler Skat idet mindste, momsen t
ilbage fra 1. oktober 2002. Hvad sker der.

Momsen vil Skat ikke betale tilbage, og skrotbil stævner nu miljøstyrelsen.
For at få en dommer til at fortolke lover, idet det nu har vist sig. At med det materiale vi
har og loven på vores side, alligevel har det ikke været tilstrækkelig til, at ændre Miljø og
Skattestyrelsens opfattele.

Stævning: 

Påstand i citat:

"Sagsøgte tilpligtes at anerkende at skrotningsgodtgørelse i henhold til Lov nr. 372 af 2.
juni 1999 siden lovens ikraftræden den 1. april 2000 skal og kan udbetales til ejeren af motorkørtøjet
uanset om denne registreret som ejer i Centralregistret for motorkørtøjer samt tilpligtes at betale
sagens omkortninger."

Sagsfremstilling

Af lovens § 6 fremgår følgende:

"Der yden efter anmodning en godtgørelse til ejeren af et motorkørtøj iflg.§ 2 i forbindelse med
indlevering af dette til affaldshåndtering"

Bekendtgørelse nr. 141 af 25- februar 2000 - indeholder i § 6 følgende bestemmelse:

"Der ydes efter anmodning en godtgørelse til den sidste registrerede ejer af en udtjent bil, som
omfattet af § 2 i Lov om miljøbidrag og godtgørelse i forbindelse med ophugning og skrotning
af biler efter indlevering af bilen til affaldshåndtering.

I Bekendtgørelse nr. 782 af 17. september 2002, som afløser ovennævnte bekendtgørelse
nr. 141 af 25. februar 2000:

" Der yden efter anmodning en godtgørelse til ejeren af en udtjent bil pmfattet af § 2 i Lov
om miljøbidrag. godtgørelse og skrotningsbidrag i forbindelse med ophugning og skrotning af biler
efter aflevering af motorkøtetøjet til håndtering."

Efterfølgende har Miljøministeriet den 15. november 2005 - således som det fremgår af skrivelse
af 14. september 2007. Udsendt en meddelelse, hvorefter følgende er gældende:

"Miljøordning for biler freover udbetaler godtgørelse til ejeren af en udtjent bil, når denne
er afleveret til en registreret ophugningsvirksomhed, og der er fremsendt en skrotningsattest,
som dokumenterer dette til miljøordningen for biler. Såfremt bilen erter afmelding i motorregistret
er solgt til en ny ejer. skal denne kunne dokumentere, at han er bilens ejer ved forelæggelse af
en kontrakt eller lignende, der skal være underskrevet af den registrerede ejer." 

Svarskrift fra Kammeradviokaten.:

Anbringender

1. Danish Car Service ApS har ikke en konkret aktuel og retslig interesse i den nedlagte påstand.

Deldom i Københavns byret afsagt den 2 juni 2008.

Sagsøgers påstand har til formål at få fastlagt fortolkningen af begrebet "ejer" i skrotningsbekendtgørelsen
fra 2000. Det fremgår af sagen, at dette er en forudsætning  for, at sagsøger kan få medgold i en tvist
med Skat om tilbagebetalingen af moms, ligesom spørgsmålet ønskes afklaret forud for et eventuelt
erstatningsspørgsmål mod sagsøgte.

Da sagsøgerens annerkendelsespåstand efter sin formulering således alene vedrører en generel
fortolkning af begrebet "ejer" i den omhandlede lovl  og de 2 bekendtgørelser, som er udstedt
i medfør heraf, og da påstanden ikke henviser til en konkret og aktuel retslig interesse i at
få afklaret det omhandlede spørgsmål under nævnte sag.

Sagsøgtes afvisningspåstand tages derfor til følge.

Thi kendes for ret

Denne sag afvises. 

Så prøver Danish Car Service at prøve at få hjælp i retsudvalget
og skriver til formanden samt alle medlemmerne.  

Vedr.: Tidligere Miljøminister underskriver ulovlig bekendtgørelse, som direkte er i strid
med loven og et EU direktiv.·       

Miljøstyrelsen nedprioriterer i 5 år med at rette fejlen
Skat har 2-3 gange måtte ændre en SKM.·        
Loven var ikke tænkt at skulle gælde for autoophuggere.
Flere styrelser løber fra deres ansvar og retter sig ikke efter loven, på trods af, at de er
blevet gjort bekendt med ”fejlen”.·        
Direktøren i Miljøstyrelsen kan ikke se, at loven er overtrådt.  ·        
Vi, som den eneste faggruppe i Danmark, skulle betale moms af den samme vare 2 gange,
og kan nu ikke få de momspenge tilbage, vi fejlagtig er blevet opkrævet.·        
Vi bliver gjort til grin af Kammeradvokaten i svarskrift på vor stævning, med påstande 
om afvisning på grund af ”mangel på retslig interesse”.   

 Jeg tillader mig at rette henvendelse til dem i Deres egenskab af politiker og formand
for retsudvalget, idet jeg som selvstændig autoophugger føler, at jeg er kommet i klemme i
det administrative system.

Jeg vedlægger i den forbindelse på CD-rom kopi af min korrespondance med Miljøstyrelsen og
Skattestyrelsen, som De kan benytte hvis det har interesse, men sagen er i korthed følgende:I
1999 vedtages en lov om skrotning af biler, og tvisten er opstået i forlængelse heraf, idet det er min
opfattelse at miljøstyrelsen starter ud med at fortolke loven forkert.

Jeg vedlægger i den forbindelse kopi af stævning som min advokat har udtaget imod Miljøministeriet,
dettes svarskrift samt replik. Min påstand er, at da jeg altid har købt de gamle biler og bliver ejer af
disse, skal jeg behandles som ejer, hvilket jeg juridisk er, uanset om
jeg er registreret i centralregisteret for Motorkøretøjer.

Jeg skal som følge heraf behandles som ejer, hvilket medfører, at jeg ikke skal betale moms af
miljøbehandlingen af mine egne biler, ligesom den skrotningsgodtgørelse jeg modtager er skattefri.

Skats interne opfattelser af sagen har også været spredte, idet man havde en fortolkning i
Vejle og Viborg, men min egen region, dengang Århus, havde en anden opfattelse. Og efter min
klage i 2004 ændrede Skat så sin SKM i 2004, for at få synkroniseret regionerne.
Det var jo ikke godt at vi i Århus skulle betale moms, men ej i Viborg og Vejle.

Denne SKM blev først igen ændret i Dec. 2006 på min henvendelse, på trods af en Ombudsmandsag
helt tilbage i 2005, hvor Kaj Helding fik medhold af Miljøstyrelsen, som meddelte ham via Peter Grav,
at man havde nedprioriteret lovgivningen på grund af vigtigere
sager i Styrelsen, siden 2002.- (læs ombudsmandssag fra 2006-02-01).

I min verden forekommer det samtidigt barokt, at Miljøstyrelsen når de har erkendt en fejl,
ikke vil erkende denne tilbage i tiden således, at jeg overfor Skat kan bevise at det er uretmæssigt
at man har opkrævet moms af min miljøbehandling af de biler jeg har købt.
Endvidere er der en selvstændig problematik i forbindelse med, at Miljøstyrelsen på
hjemmesiden oplyser at skrotningsgodtgørelsen er skattefri. Dette vil skattemyndighederne
ikke acceptere i forbindelse med min behandling af egne biler.

Det tog mig næsten et halvt år at få miljøstyrelsen til at indrømme en klokkeren fejl, inden
direktøren Ole Christiansen forsøgte så godt han kunne, at få lukket sagen. Bemærk især
skrivelse fra Lis Vedel, (2007-09-14) hvor hun efter flere omgange har givet
mig 80 % ret, men fuldstændigt udelukker den fejl, at den tidligere ansvarlige miljøminister
Svend Auken allerede i 2000 skriver under på en ulovlig bekendtgørelse.

Samtidig undrer det mig, at Skat bliver ved med at gemme sig bag Miljøstyrelsens ”fejl” 
(ulovlig bekendtgørelse), på trods af jeg udførligt orienterede meddelte dem, både via min
revisor i 2004 og ved telefonkontakt med Lars Rendboe. Personligt møde med Lars
Rendboe og Stig Jacobsen i styrelsen i sep. 2006.

Diverse mail og telefonopringninger. Kontrol af regnskaber med Gitte Mikkelsen fra
Skattecenter Randers, lange redegørelser fremsendt til Skattecenter Randers. På trods
heraf, er min sag oversendt til Landsskatteretten og venter nu der i stand by, indtil vi har
rettens ord, for den rette fortolkningen af loven.

Og hvis lov skal være lov her i Danmark, kan selv min søn på 15 år allerede nu se hvilke
afgørelse retten kommer til.Jeg vil være Dem taknemmelig, om De vil gennemgå sagen
og afsætte tid til et møde, hvor min advokat og jeg vil kunne ridse problemstillingen
op, idet det er min opfattelse at embedsmændene er så bange for at erkende de fejl,
der er begået at det kan være endog meget svært som almindelig borger at få ret,
uden at sagen samtidig påvirkes politisk.

Da sagen har så stor betydning for min forretning samt hele ophuggerbranchen, fremsendes
denne skrivelse, samt cd-rommen til alle retsudvalgets medlemmer med håb om hjælp.
Min retsopfattelse har i al fald lidt en brist.Måtte Jeg høre fra Dem.

Med venlig hilsen 

Finn Skytte 

Der vedlægges samtidig en cd-rom med alle bilagene i sagen.

Skat og miljøstyrelsen vil ikke annerkende nogen fejl.
og er skyld I at skrotbil i 5 - 6 år har måtte betale moms af samme vare to gange, ved ikke at
acceptere at skrotbil altid har købt bilerne.

Måtte betale moms 2 gange, af samme skrotbil.

• BILEN KØBES AF BILEJEREN, OG LÆSSES OP PÅ AUTOTRANSPORTEREN - nu ejes bilen af skrotbil.
• BILEN TRANSPORTERES HJEM TIL SKROTBIL, OG MILJØBEHANDLES PÅ VÆRKSTED -
  og ejerforholdet går nu tilbage til sælger.- og udløser nu første gang moms af miljøbehandlingen.
  På trods af at Skrotbil har både købt og betalt for bilen på en
  check/slutseddel.
• BILEN ER FÆRDIG MED MILJØBEHANDLINGEN, OG KØRES UD I SKROTBUNKEN. - Nu går
  ejerfordet igen tilbage til Skrotbil. - og udløser nu endnu en gang moms, for salg af skrot. 

Forskelsbehandling: 
Autoophuggere betalte ikke moms efter samme regler rundt i skatteregionerne. 

Man moms behandlede forskelligt i regionerne i Told & Skat. I Viborg og Vejle skulle man ikke
betale moms af miljøbehandlingen. Men i Region Århus skulle man betale moms af miljøbehandlingen.

Men efter en hård kamp i årene 2003 - 2004 med Told & Skats Lars Rendboe, lykkedes det
alligevel Finn Skytte, at overbevise ham om, at det var noget ravende galt i regionerne, og at
Told & Skat var nødsaget til i det mindste at behandle ophuggerne ens. Således man fik
stoppet for den konkurence fordel, som ophuggerne havde i Viborg og Vejle.

Efterfølgende lavede Told & Skat en rundsending med en ny SKM, således, at det nu var ens
moms behandling i regionerne.

Finn Skytte forsøgte, at lade sig registrerer som bilhandler hos Told & Skat. 

Sidst på året i 2006 ville Finn Skytte ikke finde sig i den besynderlige behandling hans momssag fik.
Der skete ingenting. Derfor besluttede Finn Skytte at han ville lade sig registrere, som bilhandler men
registreringen trak ud. Stig Jacobsen Told og Skattestyrelsen skulle have flere
uger til at beslutte om vi kunne få den registrering.

Efter endnu en udskydelse af registreringen i tre uger, mødte Finn Skytte personligt op i styrelsen,
og fik et møde med Stig Jacobsen og Lars Rendboe.

Efter flere timers møde i styrelsen lykkedes det alligevel Finn Skytte at få styrelsen til erkende
at der var noget galt  

Årsagen til problemerne, skal man finde i Miljøstyrelsen ulovlige bekendtgørelse.

Sagen starter i Miljøministeriet med at tidligere miljøminister Svend Auken skriver i 2000 under
på en ulovlig bekendtgørelse, som strider imod loven af 1999 og EU direktiv.

I 2002 ændrede miljøtyrelsen bekendtgørelsen, så den kom i overensstemmelse med love og
EU Direktiv. Men på trods af denne ændring, fortsatte miljøstyrelsen med administrere ulovligt 
helt op til 23 november 2005, efter den ulovlige bekendtgørelse fra 2000.

Der skulle en påtale fra Ombudsmanden, førend miljøstyrelsen mente, at landets love også gjalt for dem.

Men den ulovlige opkrævne moms, vil du under ingen omstændigheder tilbagebetale. Skat vil
måske godt ,betale tilbage. Men som de selv siger, De mangler et sted at hænge der hat på.
Altså finde en syndebuk i miljøstyrelsen.

Miljøstyrelsen gør alt hvad den kan, for slippe fri.     

Peter Grav: Citat Miljøstyrelsen nedpriorterer loven: 

Årsagen til at man fortsatte med at administrere efter den ulovlige bekendtgørelse skal ses i,
at man havde  nedpriorteret loven i 3 år, med den begrundelse:

"At man havde mere presserende opgaver i Miljøstyrelsen." 

Ombudsmanden gik ind i sagen, fordi Hr. Kaj Helding klagede til ham, over den fejlagtige
administration af loven.  

Efter at Kaj Helding, havde skrevet til daværende Miljøminister Conni Hedegaard, sagsbehandler
Peter Grav og ikke havde fået fyldestgørende svar fra dem, henvendte han sig hos Ombudsmanden.
Den henvendelse fik Miljøstyrelsen til at ændre praksis.

Man fik Bilordningen til den 23 november 2005 til, at lave en rundskrivelse til samtlige autoophuggere,
og meddelte, at man nu pludselig godt kunne acceptere - godtage en slutseddel fra den ejer, som
stod på registreringsatesten, at han solgte bilen videre.

Men denne praksis ændring undlod man, at meddele til Told & Skat. De fortsatte med ulovlighederne
helt hen til December 2006.

Told & Skat lader en privat persons mening lægge til grund, om fortolkningen af de
"nye" regler for slutsedler, idet Frode Pilgaard ikke mente at loven var tiltænkt, at også 
skulle gælde for autoophuggere.

På trods af, at Finn Skytte i aug/sep 2006 oplyste til Stig Jacobsen, Lars Rendboe, samt en kvindelig jurist
under et møde i styrelsen, at de momsbehandlede fejlagtig, idet at man nu godt måtte bruge slutsedler,
som dokumentation for køb af biler, og derved ikke mere skulle betale
moms af miljøbehandlingen.

Finn Skytte får endnu engang Told & Skat til at ændre en SKM i dec. 2006  

Miljøordningen: mente ikke, at loven også var tiltænkt autoophuggere. 

Telefonnotat Told & Skat: Miljøordningen v/Frode Pilgaard: citat

"at man nu igen, måtte købe biler via slutsedler." !!! men var Ikke var tiltænkt også, at skulle
gælde for autoophuggere.